h1

Mubarak, Gadafi, Artur Mas

27 mayo 2011

Los tres disuelven violentamente manifestaciones en su contra, porque no les interesa tolerar el derecho a reunión, número 20 de la declaración universal de los derechos humanos, imprescindible en cualquier sistema que se quiera llamar democrático. Ni el 21 de la Constitución Española a la manifestación. Son, por lo tanto, gobiernos ilegítimos que tienen que ser derrocados.

Democracia no es sólo votar cada cuatro años. Es que esto es lo de menos – era justo contra lo que nos manifestábamos: es mucho más que eso. Si no hay debate ciudadano, si no hay intercambio constructivo de propuestas al pie de la calle, no hay democracia. Si no hay un control ciudadano de los temas de la agenda política, no hay democracia. Si no hay transparencia en la información como ahora no pasa con TV3, no hay democracia. Son estos criterios lo que diferencian lo que nos están intentando colar a golpe de porra -un mercado político de masas en plena crisis económica sistémica– de una verdadera democracia, a nivel tanto político como económico.

“La violencia es el miedo a los ideales de los demás.” Mahatma Gandhi

Lo que consiguen es partir la sociedad en dos: los que simpatizan con el diálogo de los manifestantes y los que simpatizan con el monólogo de las porras. Cada vez menos, los segundos pueden aducir, de un modo totalmente despectivo y denigrante (para ellos mismos), que los manifestantes son cuatro perroflautas sin objetivos. En plaça Catalunya, vi al quinto académico de ciencias sociales más citado del mundo, Manuel Castells, a un doctor en economía y activista por la paz como Arcadi Oliveres, al conocidísimo antropólogo urbano Manuel Delgado, a expertos en democracia económica como Toni Comín o en renda básica como David Casassas. No sólo esto: un amplísimo colectivo de ciudadanos debatiendo, argumentando, escuchando, es decir, pasando por la sana experiencia política de la democracia. Al otro lado, justificando los prontos dictatoriales mubarakianos del president del tres per cent, tenemos a conocidos intelectuales como Pilar Rahola o Josep Cuní. Qué combate tan igualado, digo, porque de un lado está el miedo. El miedo tan humano al cambio, que provoca actitudes reaccionarias con un tono entre escéptico y de burla, es el sustento básico de las dictaduras. Sea en Egipto o sea en Catalunya. Franco también decía que lo suyo era democracia orgánica.

12 comentarios

  1. Un poco demagógico tu artículo… Había que desalojar la plaza por el fútbol (sí, por el fútbol) y los acampados se han empeñado en quedarse. No apoyo la violencia policial y apoyo vuestra causa (en cuanto a lo democrático, no en cuanto a la muchas de las propuestas antisistema que han ido apareciendo), pero os deberíais haber retirado un día y volver luego, cabezotas. En cuanto a tu artículo, mucha demagogia, mucha. Aunque estoy acostumbrado pues sigo tu blog desde hace tiempo.


  2. holita,
    primero de todo, entiende el cabreo con un abuso de poder más propio de una dictadura que de una sociedad. Desde la perspectiva del poder, había dos opciones, en función del respeto que se tenía a las reivindicaciones ciudadanas en la plaza: o desalojarla o, por ejemplo, establecer un cordón policial separando plaza y Canaletes. Por algo se paga a las fuerzas de seguridad, para que hagan su trabajo (ie gestionar conflictos entre ciudadanos), y no han estado a la altura en absoluto. Por lo tanto, Felip Puig tiene que dimitir.
    Sobre las propuestas, la plaza reúne a posiciones heterodoxas y plurales, pero hay un consenso bastante fuerte sobre posiciones bastante moderadas, de cariz socialdemócrata, que hasta hace poco se consideraban pactadas y dadas por sentado, pero que ahora empiezan a ser atacadas sistemáticamente.
    En todo caso, gracias por seguir el blog, pero ya que lo haces desde hace tiempo, agradecería que publicaras tus críticas a mi teórica demagogia.
    Gracias por el comentario,


  3. Además, en una democracia normal no se utiliza el eufemismo de “evacuar por cuestiones de salubridad” lo que es un desalojo en toda regla. Han quedado retratados.
    sytsew_27-5-2011_28web


    • Jo també crec que hi ha força demagògia. El teu odi cap a CiU et porta a dir que desallotgen una manifestació en contra seva. Saps que no és així…
      Poden desallotjar per evitar incidents amb canaletes, cosa que jo sincerament ja m’olorava que passaria feia dies. Dit això, considero que la brutalitat polícial ha estat (com sempre) excessiva i que hi ha motius per estar enfadat i rebelat. Dic com sempre perquè quan els escàndols policials venien del Saura no sortia l’Herrera a la tele dient el mateix…
      Jo crec que no es pot permetre que s’ocupi indefinidament la plaça central de Barcelona. No val amparar-se en la democràcia per tenir dret a fer el que et dóna la gana als espais públics.
      Dit això, aplaudeixo totalment l’organització ciutadana, comparteixo part de la indignació encara que no gaire les propostes i considero les formes polícials (pel que he vist en videos) excessives i desproporcionades. Jo si no fos pel Barça no hagués desallotjat la plaça o ho hagués fet d’una altra manera menys polèmica.
      Però una cosa no treu l’altra.


  4. parlem-ne, salutacions,
    home, sí que és així. Les manifestacions són “contra els polítics”, com també “contra les retallades”, i tant en un capítol com l’altre hi cau el govern de CiU. No tinc problema en reconèixer que els tinc rancúnia, però no veig que això distorsioni res.
    Si volen desallotjar perquè pot ser que hi hagi incidents a Canaletes, que parlin amb els acampats, els facin saber que si no tenen cap altra solució millor els desallotjaran i ho apliquin. Però s’ha parlat d’eufemismes com “salubritat” i “neteja”, en cap cas de “desallotjament”, llavors per a què calen aquests eufemismes a la Pravda?
    Igualment, la teva fal·làcia ficant-hi el Saura és antològica. Criticar un no implica defensar l’altre. En Puig dimitiria si tingués vergonya, com ho hauria d’haver fet en Saura. Ara bé, la càrrega del segon tothom sap que era un submarí intern per fer-lo caure.
    A més a més, en cap cas era una ocupació indefinida, com sabia tothom (i la Policia): era fins aquest diumenge, segons l’Assemblea General. Dit això, la funció actual de la plaça (lloc de reunió, reflexió, discussió i debat ciutadans) era el millor ús que se li havia donat mai.
    Gràcies pel comentari,


  5. Buf, veo más imágenes de la carga y ni me lo creo. Felip Puig dimisión inmediata ya. Cada día que sigue es una vergüenza para el país.


  6. Tal i com jo ho veig hi ha dues coses diferents que no s’han de barrejar: la primera és si s’havia de desallotjar, la segona és la manera com fer-ho. Cal no confondre el contingut amb la forma.
    Al meu entendre, una ocupació de la plaça de Catalunya com la que hi havia s’ha de tallar en algun moment. Està molt bé que es produeixi i tot el que s’hi pugui aportar, no em malinterpretis. Però és evident que no pots acampar, cuinar, i viure indefinidament en un espai públic, i menys a la plaça Catalunya. Crec que això és lògic! Sobre allò que dius que s’havia decidit marxar aquest diumenge, jo no ho sabia. En qualsevol cas i sabent el merder que hi pot haver aquesta nit si guanyem la champions, crec que és prudent fer el desallotjament. A vegades els drets o llibertats xoquen entre si i s’ha de “sacrificar” la llibertat a circular lliurement per canaletes una estona per garantir la seguretat de les persones o béns públics i privats.
    I el fet que l’assamblea o concentració sigui contra els polítics o en favor d’un món més just no vol dir que tinguis el dret d’estar per sobre del bé i del mal ni que tinguis més dret que qualsevol altre ciutadà. Crec que és moment de traslladar aquest moviment cap a altres inciatives que no siguin l’acampada.
    Dit això, que per mi és la justificació d’haver de fer marxar la gent (almenys durant avui nit) crec que es pot criticar i molt la forma com s’ha fet. No és gens fàcil la feina de desallotjar i menys quan la gent s’hi oposa. Però a diferència de les manifestacions de bolonya (pel que he vist per la tele) les reaccions de la gent han estat pacífiques i no de rebelió antipolicial. Quan amb bolonya la gent va anar per la tarda a insultar i tirar pedres, aquest cop la gent anava amb floretes. Estic segur que es podria haver fet d’una manera molt més civilitzada, almenys al principi i si els indignats també s’hi prestessin (perquè evidentment si tu seus al terra i no t’aixeques peti qui peti no mostres predisposició a col·laborar). Per tant, em sumo a la crítica contra la forma de l’acció policial.
    Però molt de compte en APROFITAR LES MALES FORMES PER CRITICAR EL CONTINGUT. Perquè ara molts aprofiteu les males maneres policials per afirmar que hi ha repressió contra les llibertats de debatre i “arreglar el món”, que això no és democràcia, i tot tipus d’utilitzacions de la paraula feixisme i animalades (amb carinyo) com comparar el Mas amb el Gadaffi…
    Salutacions!


  7. jordi,
    com deixo ben clar en el text, el dret a reunió i a manifestació estan tipificats en la DUDH de 1948 i també en la Constitució Espanyola. No és matèria d’estar per sobre del bé i del mal, sinó un tema de drets humans. Només cal veure l’etiqueta que se li ha donat a la campanya per a la dimissió de Felip Puig: “Human Rights Petition”. La plaça en cap moment havia estat usurpada per un col·lectiu concret, sinó que se li havia donat una nova funció més enllà de refugi per a turistes i coloms, molt profitosa des del meu punt de vista, on tothom hi cabia i era benvingut. Jo mateix he cridat a la participació de tothom en les comissions on he participat i allà tothom era benvingut i se sentia còmode. Parlar, en aquest cas, d’apropiació privada de l’espai públic, sobre tot en el context espanyol (llei de Sòl 1998, recordem), és vergonyós.
    Era una acampada de protesta per uns temes ben concrets i ben definits, allò no era un càmping. No barregeu coses, per favor. I estàvem fent ús de drets fonamentals reconeguts com a tals des de 1789. No és una qüestió de continguts i formes: el tema està en què hi ha un perill públic, un autèntic descerebrat, a la Conselleria d’Interior que es creu per sobre del bé i del mal, aquest cop sí, perquè “el bé i el mal”, si l’haguéssim d’identificar amb alguna cosa directa i tangible, és la Constitució Espanyola. I és ell que en passar-se la CE pel forro ordena actuacions que a la BBC o la CNN es confondran amb les d’Egipte o Bahrein. Tu has vist les actuacions de la policia alemanya? Mai l’he vist carregar i normalment té un comportament bastant exemplar. És que allò és Europa. És en Felip Puig que decideix ficar-se en el sac de dictadorets africans de tres al quarto. No pas jo, que intentava participar en la construcció col·lectiva d’un espai de debat públic i protesta, en un espai públic.
    Si l’impresentable d’en Puig hagués tingut un mínim respecte pels drets que s’exercien legítimament a la plaça, hauria buscat altres formes. És que no hi ha mediadors en els Mossos per a debatre amb els manifestants? No hi ha algun que no hagin tret de les presons de Brasil o Mèxic? Que es proposi una hora límit, a partir de la qual, els Mossos faran el desallotjament pel tema del Barça a falta de solució millor, etcètera. Però recorda que en cap moment es va parlar de desallotjament, sinó de neteja per qüestions de salubritat, de manera totalment impròpia i indecent. És que ja té collons la cosa, viure això al teu país. Ja ha dimitit en Felip Puig? Encara no?

    És més, el desprestigi continuat per part dels habituals reaccionaris, abanderats del terme perroflauta, els hauria de fer caure la cara de vergonya. Són esclaus de la seva por.


  8. Me preocupa la acampada… Si quiere ser un foro democrático. Porqué solo abundan ideas de izquierda-plus-plus?

    Teniendo en cuenta los resultados electorales, eso no parece representativo de “la ciudadanía” (palabra con la que les gusta llenarse la boca a algunos acampados).

    No me malinterpretéis. Sólo vengo a decir que si no se centran en lo básico y universal (reformar la democracia para limpiarla de corrupción, eliminar los privilegios de la clase política y hacerla más participativa), pasan a representar sólo una ideología política. No me vale con que sea un movimiento plural dentro de la izquierda. Debería ser un movimiento universal, o no va a llegar a nada (a no ser que quiera imponerse).


  9. holita,
    la metodología establecida en la plaza es muy clara e inequívoca: todos los procesos deben ser transparentes, participativos y constructivos. En todas las comisiones donde he participado se ha dejado claro (y he dejado claro cuando era yo el moderador) que cualquiera era tan libre como bienvenido de aportar su punto de vista.

    La cuestión es que en este tipo de movidas, lo que es izquierda sociológica tiene mucha más tendencia a movilizarse y así mucha más presencia en la plaza; por lo tanto los puntos que son consensuados tendrán más bien este carácter que, hace falta decirlo, la mayoría de las veces es socialdemócrata-socialdemócrata muy moderado (es decir, el consenso de posguerra). Un profesor de sociología nos recordaba que muchas de las propuestas vienen de organismos tan radicales como la Comisión Europea. Esto no es ‘de izquierdas’, sino algo ‘bastante’ consensuado.

    La comparación con los resultados electorales es inevitable, pero recordemos que hubo una abstención considerable (mayoritariamente de izquierdas, por ejemplo sólo un 55% de los votantes del PSOE repitieron ese voto). http://alfacentauro.info/2011/05/22/22m-unas-cuentas-rapidas-y-una-propuesta/ Obviamente que hay momentos grandilocuentes y mitingueros en el que alguien un poco pasado de vueltas habla de “nosotros el pueblo”, pero no dejamos de ser cuatro gatos. La gente es consciente de esto. Ahora bien, la voluntad es transmitir ese mismo espíritu cívico a toda la ciudadanía, llegar a todos. Lo merece.


    • Ayer estuve debatiendo con unas cuantas personas y todos se llenaban la boca de decir “pero mira en la asamblea todo el mundo dice esto y lo otro (ideas de izquierda++ o izquierda a secas), y todo el mundo vota a favor.

      Yo he asistido a una de las asambleas vespertinas y no me pareció representativa de la pluralidad de la ciudadanía. Más bien me pareció gente ya convencida que venía a reafirmarse.

      Creo que el error que cometen algunas personas dentro del movimiento es otorgarse esa “representatividad del pueblo”.

      Señores, la ciudadanía son todos los españoles, no 40.000 personas en una plaza.

      Yo sinceramente, si tuviera que votar “en pack” más democracia+políticas de ultraizquierda, no lo haré; y creo que no soy el único que se siente así.

      El único modo de convertirse en una revolución democrática es representar a la mayoría, otherwise es un golpe de estado o un chantaje.

      Yo también podría encadenarme a un semáforo de la Diagonal si no se hace lo que yo quiero, vaga de hambre incluída, pero eso sería una pataleta.

      Volved a lo básico o universal o será un míting de IU más (participativo y lo que queráis, pero de una opción política muy específica).


  10. holita,
    creo que ya te he respondido en el comentario anterior. Claro que hay un left-wing bias (porque la izq. se moviliza más en estos casos), pero no es para nada de izquierda plus plus, es más bien reivindicar el consenso generalizado en Europa que era la socialdemocracia, ahora tan puesta en duda (y calificada como valores de ultraizquierda ¿?¿?). Es más, los ejes básicos de Sol http://madrid.tomalaplaza.net/2011/05/26/acampada-sol-consensua-cuatro-lineas-de-debate/ son realmente basiquísimos, hasta remitiéndose a la separación efectiva de poderes de Montesquieu, ese radikal.

    “Más bien me pareció gente ya convencida que venía a reafirmarse.” OK sólo a veces, también se van a propuestas concretas y estrategias de cambio y reforma. Yo mismo lo he criticado en un par de posts anteriores y no por eso se desacredita todo el movimiento.
    “Creo que el error que cometen algunas personas dentro del movimiento es otorgarse esa “representatividad del pueblo”.” OK, pero la mayoría de la gente ya es consciente de esto.

    En todo caso, no tenemos que olvidar que la sociedad responde a una correlación de fuerzas y mayorías; las acampadas son el resultado claro del malestar de un colectivo importante con el modelo actual. Sus reivindicaciones son totalmente legítimas – la balanza se decantará hacia el bando de los indignados, sólo si este colectivo consigue convencer a una mayoría, ya que si no las reformas no son estables para nada. También podemos decir que ahora también hay chantaje, pero por parte de la élite politicoeconómica y con la aceptación resignada y pasiva de una mayoría social, y además dirigido hacia el empobrecimiento generalizado de la clase media. Ya me gustaría poder votar esto en un referéndum (precisamente una de las reivindicaciones de las acampadas) y a ver qué resultado sale.



Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: